Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Благо А. Солов, чрез пълномощника юрисконсулт И. Т, против решение № 596/12.10.2015 г., постановено по адм. дело № 526/2015 г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № Ж-23#1/11.06.2015 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място], с което е потвърдено разпореждане № 15/30.04.2015 г. на старши инспектор по осигуряването за признаване на трудова злополука по чл. 55, ал. 2 КСО. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и в допълнителни писмени бележки се излагат съображения, че съдът неправилно е приел, че административният орган е извършил разследване по чл. 9 от Наредба за установяване, разследване, регистриране и отчитане на трудови злополуки /НУРРОТЗ/; че необосновано и в нарушение на материалния закон е прието, че са установени всички елементи на фактическия състав на чл. 55, ал. 2, т. 1 КСО; че не е извършено самостоятелно и пълно разследване съгласно чл. 9 НУРРОТЗ, като административния орган се е позовал на данни, събрани в наказателното производство. Касаторът поддържа, че не е установено, че служителката се е прибирала по обичайния път за мястото на живеене и че не се е отклонила от този път. Излага, че на осигурителя не е връчен екземпляр от протокола за резултатите от извършеното разследване, както и че двама от служителите на това дружество са отказали да подпишат протокола поради липса на реално разследване на злополуката. В тази връзка излага доводи, че членовете...