Р Е Ш Е Н И Е№ 132С., 06.03.2025 г.

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

при секретаря Росица Иванова

изслуша докладваното от съдията Томов гр. д № 3987/2024 година.

Производството е по чл.303, ал.1 т.5 от ГПК.

Образувано е по молба на С. Н. В. с постоянен адрес [населено място] [улица], чрез пълномощник адв. К. Х. от САК , за отмяна на решение № 427 от 08.01.2024г. на Софийски районен съд по гр. д. № 11515/2022г., нa основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК , поради лишаване на молителката от участие в делото. Съдът не е положил усилия да я призове надлежно като ответник по иска на „Риал Естейт Менидмънт“ ЕООД, заведен по реда на чл.422 ГПК, вр. чл. 415 ГПК и приключил без нейно участие в производството, като е постановено решение за установяване на нейно задължение за наемна цена. Съобщенията до адреса, установен от съда като постоянен, са върнати в цялост без да са са надлежно оформени от длъжностното лице, както и уведомлението по чл.47, ал.1 ГПК за което няма данни къде точно е било поставено.От състава на съда е нарушен и чл.47,ал.3 ГПК,след като съгласно публичен регистър молителката е имала място на осъществяване на стопанска дейност.Тя е едноличен собственик и управител на две търговски дружества с установен адрес, за което представя и доказателства от търговския регистър, който е публичен, но съдът не е извършил такава справка.При тези нарушения молителката е била лишена от възможност да оспори исковата претенция и да участва в делото, налице е нарушение на процесуални правила и ненадлежно прилагане института на представителството чрез назначен адвокат. .

Ответникът по...