Производството е по чл. 274 ал. 3 ал. 1 ГПК.

Димитринка Д. М. и П. Д. М. К., чрез пълномощника си адв. О обжалват и искат да се отмени Определение Nо 266 от 17.10.2008 година постановено по ч. гр. д. Nо 687/ 2008 година на Добричкия окръжен съд, с което е оставено в сила Определение Nо 278/17.07.2008 година по гр. д. Nо 169/ 2006 година на РС Балчик, с което е оставено без уважение искане за приемане на инцидентен установителен иск за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне идеална част от недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, явяващ се преюдициален на спора по главния иск по чл. 33 ал. 2 ЗС. Поддържа се, че обжалваните определения са неправилни, постановени в нарушение на закона.

С изложение по чл. 284 ал. 1 т. 1 ГПК се подържа допустимост на касационното обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, тъй като според защитата постановеното от втората инстанция определение е в смисъл различен от трайна съдебна практика, която приема, че искът за нищожност на правна сделка - алеаторен договор за прехвърляне идеална част от недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, предхождаща сключване на договор за покупко-продажба от съсобственик с цел заобикаляне изискването на чл. 33 ал. 2 ЗС е преюдициален по отношение на главния иск и следва да се приеме за съвместно разглеждане с него.

В срока по чл. 276 ал. 1 ГПК не е постъпило писмено възражение от другата страна.

По подадената частна касационна жалба, състав на ВКС - второ отделение на гражданската колегия, намира:

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима на основание чл. 274 ал. 4 ГПК.

Съдебното исково производство по чл. 33 ал. 2 ЗС, съединено с иск по чл. 26 ал. 1 ЗЗД за разриване недействителността на сделката /симулация/ досежно цената е образувано по иска, заявен от Д. Д. М. и П. Д. М. К. срещу Д. Д. М. и В. И. М., за изкупуване на разпореден дял от съсобствен недвижим имот по договор за продажба, обективирана по НА 180/2005 година при цена съобразно на данъчната оценка на имота.

В съдебно заседание от 16.06.2008 година ищците, чрез процесулния си представител са заявили по реда на чл. 118 ГПК отм. инцидентен установителен иск по чл. 26 ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на сделката по НА Nо 179/2005 година като договор сключрен с цел заобикаляне на закона, като са поискали този иск да бъде съединен с главния иск по чл. 33 ал. 2 ЗС, поддържайки тезата си, че двата иска са в отношение на преюдициалност.

С Определение Nо 278, постановено в закрито съдебно заседание от 17.07.2008 година, Балчишкия районен съд е отказал да приеме за съвместно разглеждане инцидентния установителен иск, поради липсата на преюдициалност към спора по главния иск.

С обжалваното определение, окръжният съд в правомощията му на втора инстанция е потвърдил определението на първата инстанция.

Данните по НА Nо 179/2005 година, чиято нищожност е предмет на НЕПРИЕТИЯ за съвместно разглеждане заедно с главния иск по чл. 33 ал. 2 ЗС, инцидентния установителен иск, сочат цената на сключения алеаторен договор, с който е разпоредена 1/30 идеална част в полза на брата на ищците Г е с цена 378.33 лв. Обжалваемият интерес по делото е в рамките на цената на разпореденото материално вещно право с цел заобикаляне на закона, поради което настоящият състав намира че е в хипотезата на чл. 274 ал. 4 ГПК и частната касационна жалба е извън приложното поле на касационно обжалване, Посоченият от защитата на жалбоподателите правен интерес от 3 333 лв. –данъчната оценка на вещното право по сделката по НА Nо 180/2005 година касае цената на материалното право по главния иск по чл. 33 ал. 2 ЗС и е некоректно посочена в изложението към частната жалба.

По изложените съображения, състав на ВКС - второ отделение на гражданската колегия

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на Д. Д. М. и П. Д. М. К., чрез пълномощника си адв. О срещу Определение Nо 266 от 17.10.2008 година постановено по ч. гр. д. Nо 687/ 2008 година на Добричкия окръжен съд, с което е оставено в сила Определение Nо 278 / 17.07.2008 година по гр. д. Nо 169/2006 година на РС Балчик, като процедуално недопустима на основание чл. 274 ал. 4 ГПК.

Определението подлежи на обжалване по реда и в срока на чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК пред друг тричленен състав на ВКС.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателкиете, чрез адв. О на основание чл. 7 ал. 2 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: