Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Директора на ТД "Тракийска" към А. М срещу Решение № 2141 от 28.10.2019г., постановено по адм. дело № 1839/2019 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отменено негово Решение № РТД 3000-1110/06.06.2019 г. и преписката му е върната за произнасяне по същество на отправеното искане за възстановяване на акциз.

Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи, че след като „Л. П“ ЕАД не е подало справката за възстановяване на платен акциз по чл. 19, ал. 3 от ЗБТ (ЗАКОН ЗА БЕЗМИТНАТА ТЪРГОВИЯ) / ЗБТ/ в законоустановения месечен срок, то на дружеството правилно е отказано възстановяване на заплатения акциз. В подкрепа на тезата си развива подробни доводи и претендира отмяна на първоинстанционното решение, отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - " Л. П" ЕАД, с. К., чрез процесуален представител, с писмен отговор и в о. с.з. излага съображения за нейната неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Първо отделение, като взе предвид посочените касационни основания, за да се произнесе, съобрази следното:

Предмет на съдебен контрол пред АС - Пловдив е законосъобразността на Решение № РТД 3000-1110/06.06.2019г., издадено от Директора на ТД "Тракийска" към А. М, с което е оставено без уважение искането на „Л. П“ ЕАД за възстановяване на акциз на основание чл. 19 ЗБТ.

За да достигне до извод за основателност на оспорването, първостепенният съд е приел, че между страните не е спорно, че „Л. П“ ЕАД е безмитен оператор, извършващ продажба на акцизни стоки. Дружеството е...