Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К.М, чрез адв.. Н като процесуален представител, срещу решение № 473 от 08.03.2019 г., постановено по адм. дело № 675/2018 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отменена заповед № 01-18-50/26.06.2018 г. на кмета на община Б. и разрешение за строеж № 37/26.06.2018 г. на главния архитект на община Б., ведно с одобрените инвестиционни проекти, съставни части на комплексен проект за инвестиционна инициатива. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на съдебния акт и се иска неговото обезсилване. Алтернативно се твърди неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира отмяната му и присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - кметът на община Б., чрез пълномощника си адв.. А, в писмен отговор изразява становище за основателност на касационната жалба и моли съдебното решение да бъде обезсилено или отменено като неправилно. Прави искане за присъждане на разноски.

Ответникът - П.Р, чрез пълномощника си адв.. Ф, в писмено становище оспорва касационната жалба и претендира разноски за тази инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба поради противоречие в мотивите на обжалваното решение, а в случай, че тази теза не бъде възприета - за неговата правилност.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е комплексен проект за инвестиционна инициатива (КПИИ) по чл. 150 ЗУТ. С оспорената заповед № 01-18-50/26.06.2018 г. на кмета на община Б. е одобрен ПУП – ПРЗ за УПИ Х-232, кв. 31 по плана на...