Производство по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Ф.М, против решение № 248 от 05.07.2019 г. по адм. дело № 162/2019 г. на Административен съд - Смолян. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че в случая съдът неправилно е приел, че не е осъществен фактическият състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Моли обжалваното решение да бъде отменено и ответникът да бъде осъден да заплати исковата сума.

О. О. Р изразява становище за изначална недопустимост на исковата молба, за неоснователност на касационната жалба и за правилност на атакувания съдебен акт. Претендира присъждане на разноски.

Участващият в производство на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховна административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, за правилен изводът на съда, че не са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Обръща внимание на Наредба № 4 от 01.07.2009г. за проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда за населението, включително за хората с увреждания. Сочи, че последната не вменява задължение на кмета или на други длъжностни лица за прокарването на пешеходен или транспортен подход към определени жилищни сгради. Намира, че решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила поради липса на касационни основания по чл. 209 от АПК.

Постъпила е и частна жалба, подадена от О. Р срещу определение № 459 от 16.07.2019 г., постановено по адм. дело № 162/2019 г. на Административен съд - Смолян, в частта с която е отхвърлено искането на О. Р за присъждане на адвокатско възнаграждение.

Ответникът по частната жалба - Ф.М, не взема становище.

Настоящият...