Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение № 5194/26.07.2019 г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело № 5108/2019 г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Български пощи“ ЕАД срещу Решение № 141/05.03.2019 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) по преписка № 229/2018 г., в частта, с която е установено, че при осъществяване на своята дейност в Пощенска станция 9850, находяща се в гр. В. П дружеството, е извършило акт на дискриминация, като е нарушило чл. 5 от ЗЗДискр (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) (ЗЗДискр.) по признак „увреждане“ спрямо лицата с увреждания и в частта, с която на основание чл. 47, т. 4 ЗЗДискр. на „Български пощи“ ЕАД е предписано да отстрани констатираното нарушение, и е изменено Решение № 141/05.03.2019 г. постановено по преписка № 229/2018 г., в частта, с която на „Български пощи“ ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., като е определена имуществена санкция в размер на 250 лв. С решението „Български пощи“ ЕАД е осъдена да заплати разноски по делото.

Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно и необосновано, съдът приема, че въпреки разпоредбата на § 6 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗИХУ (ЗАКОН ЗА ИНТЕГРАЦИЯ НА ХОРАТА С УВРЕЖДАНИЯ) (ЗИХУ) (отм.), това не изключва задължението на „Български пощи“ ЕАД да осигури достъпна архитектурна среда до имота, собственост на дружеството. Счита, че тази разпоредба се отнася до сгради, които са държавна и общинска собственост и не може да се тълкува разширително. Твърди, че съдът не е обсъдил представените указания до директорите...