Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С.П против решение № 1191 от 05.06.2019 г., постановено по адм. д. № 108/2019 г. по описа на Административен съд гр. П.. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост отм. енителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответниците – кмета на О. Р и Л.Х, чрез процесуалния си представител, в писмени становища оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът Б.Х не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. П. отхвърля жалбата на С.П против заповед № 1275/23.11.2018 г. на кмета на О. Р, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ е одобрен ПУП-ПРЗ за имот № 30.269 и е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ І-61 за жилищно застрояване в местност „Гогова чешма“ по плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на с. Б., представляващ земеделска земя за процедура промяна предназначението, съобразно изискванията на ЗОЗЗ и ППЗОЗЗ, като разширение на действащият УПИ, като се образува УПИ 30.61, 30.269 – жилищно строителство и разширяване на полски път по червени, сини линии, надписи със син цвят и корекции в зелено, съгласно котировката в ПУП-ПРЗ; определя се начин на застрояване на сгради с Н до 10 м....