Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

С решение № 140 от 02.10.2019 г. по административно дело № 191/2019 г. Административен съд – Търговище е отхвърлил жалбата на С.Ш от [населено място] против решение № 2153-25-4/23.07.2019 г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Търговище, с което е потвърдено разпореждане № 2140-25-162/05.06.2019 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Търговище, с което на основание чл. 15, ал. 4 от НПОС (Наредба за пенсиите и осигурителния стаж) и § 1, т. 12 от ДР (допълнителните разпоредби) на КСО е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 3 от КСО.

Съдебният акт е оспорен с касационна жалба от С.Ш (в част от документите с имената „С.Щ“), ЕГН [ЕГН]. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се претендира отмяната му.

Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – Търговище, редовно призован, не се явява, не депозира писмен отговор на жалбата и не изпраща процесуален представител в проведеното открито съдебно заседание.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага решението на първоинстанционния съд като правилно да бъде потвърдено.

Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която оспореното с нея решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

След като провери решението по реда на чл....