Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. В срещу Решение №2086/01.11.2019 г. на Административен съд – Варна (АС – Варна) постановено по административно дело №1027/2019г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на О. В срещу Решение №РД-02-36-410/26.03.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020 г. (ОПРР), с което на О. В е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по договор от 19.01.2018 г. с „ТИЙМ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД; договор от 19.01.2018 г. със „СОЛЕЙ 06“ ООД; договор от 19.01.2018 г. с „ЖПС БИЛД“ ЕООД; договор от 19.01.2018 г. с „ВЕРТБАУ БЪЛГАРИЯ“ ООД; договор от 19.01.2018 г. с „ОБЕДИНЕНИЕ ВАРНА 2017“ ДЗЗД и О. В е осъдена да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) сумата от 5852, 32 лева разноски по делото.

Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че:

Неправилно съдът е приел, че е налице първият елемент от определението за нередност, като общината е осъществила действия по възлагане на обществена поръчка за разходване на получено безвъзмездно финансиране от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), тъй като последицата от действието не е нанасяне на вреда на бюджета на Съюза, чрез начисляване на бюджетен разход в бюджета на Съюза.

Неправилно съдът е приел, че в оспореното решение са правилни изводите на ръководителя на УО на ОПРР за допуснато нарушение – неправомерно формулирана методика за оценка, в нарушение на изискванията на чл. 70, ал. 7, т. 2 и т. 3 б. „б“ от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), както и че ако общината бе спазила изискването...