О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 96

София, 01.03.2021 година

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 143/2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на „АМ Сървизис“ ЕООД, [населено място], срещу разпореждане № 260254 от 07.10.2020 г. по в. ч.т. д. № 301/2020 г. по описа на Апелативен съд Варна.

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

С разпореждането, предмет на обжалване, състав на Апелативен съд Варна е върнал подадената от жалбоподателя /с предходно наименование „Италия ауто“ ЕООД и седалище в [населено място]/ частна касационна жалба с вх. № 260008/11.08.2020 г. против определение № 383/14.07.2020 г., постановено по в. ч.т. д.№ 301/2020 г. по описа на съда. За да постанови този резултат, съдебният състав е посочил, че жалба вх. № 260008/11.08.2020 г. била оставена без движение с разпореждане № 260012/13.08.2020 г., поради установени нередовности по същата. Констатирал е, че въпреки даването на изрични указания за отстраняване на нередовностите, същите не са изпълнени в срок, с оглед на което приложил правните последици указани в чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.

Частната жалба е допустима като подадена в срок от легитимна да обжалва страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

По същество жалбата е неоснователна.

С частна касационна жалба с вх. № 260008/11.08.2020 г. жалбоподателят е обжалвал определение № 383/14.07.2020 г., постановено по в. ч.т. д.№ 301/2020 г. по описа на Апелативен съд Варна. Към жалбата...