О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 77

София, 01.03.2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети февруари, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: И. П. М РУСЕВА

изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ

ч. гр. дело №254/2021 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на М. Н. Г., [населено място], подадена от пълномощника й адвокат В. И., срещу определение № 264484/17.11.2020 г. по ч. гр. д. № 10088/2020 год. на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба на М. Н. Г. срещу определение от 16.07.2020 г. по гр. дело № 18569/2020 г. на Софийския районен съд за прекратяване производството по делото. Изложени са твърдения, че обжалваното определение е недопустимо, необосновано и неправилно.

Частната жалбоподателка се позова на основанията за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Счита, че във въззивния акт съдът се е произнесъл по въпроси от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Поставени са три въпроса: 1. „При определяне на местнокомпетентния съд по искове за родителски права, следва ли обичайното местопребиваване на детето да бъде трайно, или е достатъчно то фактически да пребивава на даден адрес към датата на образуване на производството, но с цел именно трайно установяване?“; 2. „В случай, че се приеме, че е необходимо пребиваването на детето да е трайно, то има ли критерии, по които съдът следва да прецени дали това изискване е спазено, или това се решава за всеки конкретен случай строго индивидуално, съобразно приетата за установена фактическа обстановка?“; 3. „В случай, че се приеме, че е необходима трайност на...