О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 120

София, 26.02.2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Т. В ч. т.дело № 293/2021 година.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Армитекс“ ЕООД, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], чрез управителя на търговското дружество, срещу разпореждане № 1307 от 15.12.2020 г. на съдията-докладчик от Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от дружеството частна касационна жалба с вх. № 13077/15.10.2020 г. срещу определение № 2207 от 07.10.2020 г. по ч. т.д. № 3212/2020 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, тринадесети състав.

В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на разпореждането, с което е прието, че в рамките на първоначалния срок и на продължения по реда на чл. 63 ГПК срок не са изпълнени указанията за отстраняване на констатирани нередовности на подадената частна касационна жалба. Жалбоподателят твърди, че съдът е бил длъжен да връчи на страната съобщение при уважаване на молбата й за продължаване на срока, като от връчването на това съобщение за нея ще тече срок за отстраняване на нередовностите, защото в противен случай няма как да бъдат установени точните критерии за начало и край на продължения срок. Излага и съображения, че неприподписването на частната касационна жалба от адвокат не може да го лиши от правото му на защита и не представлява основание за връщане на жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в...