О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 93

гр. София, 25.02. 2021 г.

В. К. С,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова ч. т.д. № 103/2021 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 във вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ЕВН Б. Едяване“ ЕАД, [населено място] срещу определение № 260087 от 10.11.2020г. по в. ч.т. д. № 669/2020г. на Апелативен съд Пловдив, с което е потвърдено определение от 06.10.2020г. по т. д. № 934/2019г. на Окръжен съд Пловдив, с което производството по делото е спряно, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до приключване на производството по а. х.д. № 3661/2019г. на Административен съд София – град /АССГ/, 71 състав, с влязъл в сила съдебен акт. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на въззивното определение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила - неправилно съставът на Апелативен съд Пловдив е констатирал наличие на преюдициалност между делото пред Окръжен съд Пловдив и делото на АССГ. Поддържа, че индивидуалният административен акт има предварително изпълнение по силата на закона, обжалването му не спира изпълнението и следователно е породил действие за процесния период, което следва да бъде зачетено, Позовава се изцяло на съображенията изложени в определение № 597 по ч. т.д.№ 1628/2019 г. на ВКС.

В срока по чл. 275, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по частната касационна жалба „Хелинеос“ ЕООД, [населено място], в който се оспорва основателността на искането за допускане на касационен контрол на въззивното...