№ 700

[населено място], 003.2025 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Р. Б. Ч. Анна Ненова

Т. К.

като разгледа докладваното от съдията докладчик А. Н. т. д. № 1457 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 833/16.01.2025г. на адвокат П. В. за допълване на определение № 3468 от 20.12.2024г. по делото в частта на разноските, като се присъдят възнаграждения по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗЗД. Посочено е, че ищците (насрещни страни в касационното производство) са материално затруднени лица, за което по делото са представени договори за правна помощ. Исканите възнаграждения, съгласно представения с молбата от 16.01.2025г. списък на разноските по чл. 80 от ГПК, са 8 650 лева за процесуалното представителство на З. Я. Ц. и по 9 050 лева за процесуалното представителство на М. Ц. Ц. и на И. Ц. Ц.. Разноските следва да бъдат присъдени на Адвокатско съдружие „Н. и В.“.

С отговор вх. № 2066 от 03.02.2025г. „Застрахователно акционерно дружество Д. Б. Живот и Здраве“ АД оспорва молбата като недопустима и неоснователна. Възразява, че за разноските не е бил представен списък по чл. 80 от ГПК, не е направено своевременно искане по чл. 38 от ЗЗД за присъждане на адвокатско възнаграждение, както и такова възнаграждение следва да бъде определено с оглед фактическата и правна сложност на делото, а не в съответствие с Наредба № 1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Молбата за допълване на постановеното по делото определение по чл. 288 от ГПК е допустима – подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от лице с интерес от искането. Тъй като в определението липсва произнасяне относно разноските, представянето на списък по чл. 80 от ГПК не е условие за разглеждането на молбата по чл. 248 от ГПК по същество (Тълкувателно решение 6/2012 от 06.11.2013г. по тълк. дело № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС).

Молбата по чл. 248 от ГПК е частично основателна.

С определение № 3468 от 20.12.2024г. по делото не е допуснато касационно обжалване на решение № 63 от 25.03.2024г. по в. гр. д. № 21/2024г. на Апелативен съд – Бургас в частта, с която, като е потвърдено частично и е отменено частично решение № 97 от 25.04.2023г., допълнено с решение № 186 от 08.08.2023г. и поправено с решение № 187 от 10.08.2023г., по гр. д. № 274/2022г. на Окръжен съд – Сливен, „Застрахователно акционерно дружество Д. Б. Живот и Здраве“ АД е осъдено да заплати на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ на З. Я. Ц. сума над размера от 80 000 до 180 000 лева, а на М. Ц. Ц. и на И. Ц. Ц. суми над размера от по 80 000 лева до 190 000 лева, обезщетения за неимуществени вреди, със законната лихва от 08.06.2022г. до окончателното плащане, както и на З. Я. Ц. 8 641. 58 лева, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, със законната лихва от 16.02.2023г. В касационното производство З. Я. Ц., М. Ц. Ц. и И. Ц. Ц. са били представлявани от адвокат П. В. при условията на чл. 38 от ЗЗД. С подадения от тяхно име отговор е поискано присъждане на разноски – за адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на делото такова възнаграждение следва да бъде присъдено.

Съобразявайки решенията на Съда на Европейския съюз по съединени дела С-427/16 и 428/16 (ECLI:EU:С:2017:890), както и С-438/22 (ECLI:EU:С:2024:71), настоящият състав не се намира обвързан с фиксираните в Наредба № 1 от 09.07.2004г. минимални размери на адвокатските възнаграждения. Съобразими са действителната фактическа и правна сложност на делото, конкретните извършени от адвоката действия, както и защитаваният интерес. С оглед на тези обстоятелства адвокатско възнаграждение се определя в размер на 3 600 лева - по 1 200 лева за всяко от представляваните в касационното производство физически лица. В този смисъл относно размера на възнаграждението са съображенията на „Застрахователно акционерно дружество Д. Б. Живот и Здраве“ АД и те са основателни.

Възнаграждението е дължимо на адвокат П. В., осъществил процесуалното представителство. Посоченото от адвоката Адвокатско съдружие „Н. и В.“ не е правосубектно лице (касае се за договор за съдружие между адвокати по чл. 52 и сл. от ЗЗД), при което възнаграждение по чл. 38 от ЗЗД не може да му бъде присъждано.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 3468 от 20.12.2024г. по т. д. № 1457/2024г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в частта на разноските, като:

ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество Д. Б. Живот и Здраве“ АД, с ЕИК[ЕИК] и със седалище и адрес на управление [населено място], район „Изгрев“,[жк], [улица], да заплати на адвокат П. В. с адрес [населено място], [улица], ет. 3, ап. 6, сумата от 3 600 лева (три хиляди и шестстотин лева) възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 78, ал. 3 и чл. 81 от ГПК за осъщественото процесуално представителство на З. Я. Ц., М. Ц. Ц. и И. Ц. Ц. в касационното производство - подаване на отговор на касационна жалба.

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248 от ГПК в останалата част - за присъждане на адвокатско възнаграждение до пълните претендирани размери от 8 650 лева за процесуалното представителство на З. Я. Ц. и по 9 050 лева за процесуалното представителство на М. Ц. Ц. и на И. Ц. Ц..

Определението е окончателно.

Председател:

Членове:1.

2.