Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано по касационна жалба на „Енерго–П. П“ АД чрез адвокат М. Л. от АК-В. срещу решение № 260373/18.08.2020 г. по в. гр. д. № 1110/2020 г. на Окръжен съд Варна, с което се потвърждава решение № 20/07.02.2020 г. по гр. д. № 803/2019 г. на Районен съд Девня, с което е уважен предявеният иск на Д. И. Д. против „Енерго–П. П“ АД, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, да бъде установено, че не дължи сумата 7214, 75 лева, представляваща коригирана сметка за ел. енергия, за периода 19.04.2017г. до 18.04.2018г., по фактура №. ..../13.05.2019 г., издадена на обект с абонатен №. .. в [населено място], [улица].

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение съдопроизводствените правила и необоснованост, а в изложение към жалбата се поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване въпросите: 1. „При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД?“, 2. „Налице ли е правно основание за корекция на сметката на потребителя при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от него електрическа енергия при извършени проверки в периода от 23.11.2018 г. до 03.05.2019 г. при установено реално количество доставена и незаплатена енергия?“. Според касатора, въпросите са разрешени в противоречие със съдебната практика на Върховния касационен съд, а вторият въпрос е от значение и за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

От Д. И. Д. чрез адвокат Р. С. от АК-В. е подаден писмен отговор, в който оспорва доводите в касационната жалба и твърди, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.

За да постанови решението, въззивният съд приема, че към момента на извършване на проверката - 19.04.2019 г., не са били утвърдени нови правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ поради което след отмяната им от Върховния административен съд електроснабдителното дружество не може да извършва корекция в сметката на своите абонати. Съдът приема също, че само при установено виновно поведение на конкретно лице, точният период на неправилното отчитане и реалното количество потребена ел. енергия, може да бъде коригирана сметката за електроенергия на абоната. Според мотивите на решението, дружеството не е провело пълно доказване, че абонатът е потребил реално количеството електрическа енергия в процесния период, поради което предявеният отрицателен установителен иск е основателен.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по процесуалноправния въпрос: „При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването и в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД?“ Въпросът обуславя изхода на делото, но е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, което е основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Вторият поставен въпрос не обуславя допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, поради което ще бъдат преценяван като довод за неправилност при решаването на спора по същество.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 260373/18.08.2020 г. по в. гр. д. № 1110/2020 г. на Окръжен съд Варна.

УКАЗВА на „Енерго–П. П“ АД чрез адвокат М. Л. от АК-В. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметката на Върховния касационен съд в размер на 144, 30 (сто и четиридесет и четири лева, тридесет стотинки) лева.

След представяне на доказателства за внесена държавна такса, делото да се докладва на председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.