О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 137

гр. София, 11.06.2020 г.

В. К. С, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

ЛЮБКА АНДОНОВА

като разгледа, докладваното от съдия Л. А гр. дело № 4473 по описа за 2018 г, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба по чл. 248 ГПК от адв.Г. Х.-пълномощник на касатора Ю. Г. К. за изменение на постановените решения-първоинстанционно и въззивно в частта, относно разноските.Подържа се, че съобразно уважената част от исковете /43, 35 %/ на адв.Г. Х. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред СГС, при условията на чл. 38 ЗА ал. 1 т. 2 от ЗАдв (ЗАКОН ЗА АДВОКАТУРАТА) в размер на 4058, 64 лв.СГС не му е присъдил никакво възнаграждение, затова моли това решение да бъде изменено, като ответника бъде осъден да му заплати посоченото възнаграждение.Счита, че с изхода на спора пред ВКС, следва присъдените от СГС на ответника разноски да бъдат намалени от 5560 лв на 3149, 74 лв.Счита, че съобразно уважената част от исковете за процесуално представителство пред САС следва да му бъде присъдена още сумата още 1288 лв.Счита, че на ответника не е следвало да се присъждат разноски, тъй като въззивната му жалба е била отхвърлена изцяло.

Ответникът по молбата „УМБАЛСМ Н.И.П“ ЕАД оспорва същата по съображения, изложени в писмено становище, депозирано по делото от процесуалния представител адв.И. К.. Подържа, че молбата за изменение на решението на първоинстанционния съд, относно претендираното от адв.Х. възнаграждение и на въззивния съд в частта за разноските е неоснователна, тъй като процесуалното средство за това е редът по чл. 248 ГПК, който не е иницииран, следователно правото...