Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 8, ал. 4 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА).

Образувано е по касационна жалба на комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (за краткост комисията), срещу решение № 4449 от 28.12.2010 г., постановено по адм. дело № 4014 от 2010 г. на Административния съд – София-град, с което по жалба на З. Е. П. е отменено решение на комисията с № 128/11.05.2010 г.

С жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа се, че заеманата от З. Е. П. длъжност „началник на РГС” подлежи на проверка като публична длъжност, тъй като попада в обхвата на чл. 3, ал. 1, т. 14 от ЗДРДОПБГДСРСБНА.

Ответникът – З. Е. П. не се представлява в съдебно заседание. По делото са постъпили писмени бележки, с които страната оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Заема позицията, че първоинстанционният съд стеснително е тълкувал разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 14 от ЗДРДОПБГДСРСБНА. В тази връзка според прокурора длъжността „началник на РГС”, заемана от ответника в настоящото производство е публична по смисъла на ЗДРДОПБГДСРСБНА. Посочва също, че от писмо № 1 – 26659/15.10.2009 г. на МВР се установява, че Пенов е заемал последователно длъжностите „директор на РГДП” от 11.06.2009 г. и „директор” от 21.08.2009 г., които длъжности попадат в обхвата на чл. 3, ал. 1, т....