Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет Димитровград, представляван от председателя С. Д. Д., срещу решение № 176 от 01.11.2012 година по адм. д. № 171 / 2012 година на Административен съд Хасково с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици.

О. И. С. Делев, чрез процесуалния си представител адвокат Б. Й., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна с присъждане на направените разноски по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост и неправилност на оспореното решение.

Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

С посоченото решение е отменено, по жалба на И. С. Д., Решение № 307 / 31.05.2012 година, прието с Протокол № 8 от 31.05.2012 година на Общински съвет Димитровград, с което, на основание чл. 21 ал. 1 т. 8 от ЗМСМА, е разрешено по реда на чл. 35 ал. 3 от ЗОС продажбата на земя - частна общинска собственост УПИ V, кв. 12, по плана на с. К., с площ от 1804 кв. м., в който е построена сграда - бивш ракиен казан - на Х. Ц. Х., който, като собственик на сградата, следва да заплати цената на земята в размер на 9020 лева / без ДДС / и да придобие собствеността върху нея.

Спорът по делото е разгледан и решен при допуснати съществени нарушения са съдопроизводствените правила.

Съгласно чл. 153 ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния актн, както и...