Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Флам-ПА-М. П.”, представляван от М. Т. П. против решение № 6 от 27.01.2012 г., постановено по адм. дело № 306/2011 г. по описа на Административен съд гр. В.. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му.

О. А. Б. Йорданов и полицейски орган при Районно управление "Полиция" - гр. Б.к не са изразили становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. В. е отменил разпореждане № 10677/27.10.2011 г. на полицейски орган при РУП Белоградчик, с което е разпоредено на А. Б. Й. да предаде владението върху „Туристически дом”, находящ се в гр. Б.к на ЕТ „Флам Па-М. П.”, както и да извърши определени действия, описани в същото.

За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че оспореното разпореждане е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и на предписаната от закона форма, поради което е направил извод за неговата незаконосъобразност.

Решението е постановено в съответствие с материалния закон.

По несъмнен начин по делото е установено, че производството по издаване на процесното разпореждане е започнало по молба на касаторката за съдействие за изпълнение на заповед № 40/16.08.2006 г. на Районен съд Белоградчик за възстановяване на нарушено...