О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 991

гр. София, 04.03.2025 год.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РАДОСТ БОШНАКОВА

като разгледа докладваното от съдия Р. Бошнакова к. ч. гр. дело № 4525 по описа на съда за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по касационна частна жалба на Г. П. Г. против определение № 640 от 23.10.2024 г. по гр. дело № 485/2024 г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено първоинстанционното определение по гр. дело № 710/2023 г. на Окръжен съд – Варна. С последното е оставено без уважение искането му по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от държавна такса и разноски за производството по подадената от него въззивна жалба против постановеното по делото първоинстанционно решение.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно поради необоснованост при извършване на преценката за приложимостта по чл. 83, ал. 2 ГПК. Иска отмяна на определението.

Обосновава в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК искането за допускане до касационно обжалване на въззивното определението с наличие на допълнителните предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие с определение № 4161 от 19.09.2024 г. по ч. гр. дело № 2647/2024 г. на ВКС, II г. о., чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК поради противоречие с чл. 51, ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по процесуалноправния въпрос следва ли да се обсъждат отново наличието на предпоставките на чл. 83, ал. 2 ГПК, след като по делото е приложено друг такъв акт за същата...