4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 451

гр. София, 21.05.2020 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 1124/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по жалба на „Протектор БГ” ЕООД срещу решение 1550/19г., постановено по в. гр. д. 1720/19г. на Пловдивски окръжен съд.

Въззивният съд е разрешил правен спор между ищеца „Протектор БГ”ЕООД и ответника А. И. Г., възникнал от твърдения на ищеца, че ответникът е работил при него по трудов договор на длъжност „работник строителство” и бил получил чрез разписки 5125лв. на 10.11.2017г. за изпълнение на строителни работи и на 19.11.2017г. сумата от 3000лв.- авансово плащане за договорени строителни дейности (шпакловка). Според работодателя обаче, тези суми били платени без основание, защото работникът отделно от това е получил и трудовото си възнаграждение за м. октомври и м. ноември 2017г.. Управителят на дружеството е дал обяснение по делото, че сумите представляват авансово плащане на трудово възнаграждение на пет лица от строителна бригада. В срока за отговор ответникът е възразил, че сумите са платени от трето лице З. С. и са били възнаграждения за петима души.

За да отхвърли иска, въззивният съд е приел, че работодателят не е доказал да е платил сумите от двете разписки, тъй като на тях липсвало изявление за лицето, което е дало парите. Въззивният съд е обсъдил показанията на св. Х., който е заявил, че парите са дадени от работодателя авансово за възнаграждения на бригада от четири лица, включително ответника, както и показанията на св....