О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 84

гр. София, 21.05.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 779/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 21178/21.11.2019 г. на „ЕП КОРП ПРОПЪРТИС“ ЕООД /н/, чрез синдика адвокат С. Ч., срещу определение № 3434/21.10.2019 г., постановено по ч. гр. д. № 4905/2019 г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се излагат твърдения за неправилност на обжалваното определение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

Към частната касационна жалба е приложено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане касационно обжалване, като се поддържа наличието на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, предл. трето ГПК по въпроса: допустимо ли е местната подсъдност на спора да се определя според седалището и адреса на управление на един от ответниците по делото, когато същият е търговско дружество, обявено в несъстоятелност, и предявеният срещу него иск е недопустим. Поддържа се противоречие на въззивното определение с решение № 85 по гр. д. № 60175/2016 г. по описа на ВКС, IV ГО. Излагат се съображения и за очевидна неправилност на обжалвания акт. Касаторът твърди, че въззивният съд не е съобразил наведеното от него възражение за недопустимост на предявения иск, доколкото същият е насочен срещу дружество в открито производство по несъстоятелност, а съгласно изричната разпоредба на чл....