ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 113

София, 20.05.2020г.

Върховният касационен съд на Р. Б, състав на Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

изслуша докладваното от съдия Б.С Ч.гр. дело № 1026 по описа за 2020г. и приема следното:

Производството е по чл. 278 във вр. с чл. 274 ал. 3 ГПК. Образувано е по частната касационна жалба на адвокат Д.К. като процесуален представител на А. В. Ю. от [населено място] срещу въззивното определение на Пловдивския апелативен съд /ПАС/ от 21.І.2020г. по гр. д. № 20/2020г.

Ответникът по жалбата „ОББ“ АД София не е подал отговор по реда на чл. 276 ал. 1 ГПК.

Частната касационна жалба е подадена в преклузивния срок и от страна, имаща право и интерес от обжалването.

За да се произнесе, ВКС съобрази следното:

С атакуваното определение ПАС е потвърдил разпореждането на ОС Пазарджик от 09.ХІІ.2019г. по в. гр. д. № 384/2019г., с което е върната касационната жалба на Ю. срещу постановеното по делото на 11.Х.2019г. въззивно решение, с което е потвърдено решението на РС Велинград от 22.ІV.2019г. по гр. д. № 613/2017г., с което е признато за установено, че Ю. дължи като поръчител /солидарно с кредитополучателя Г. В.С./ на „ОББ“ АД 6871.09лв. главница - сбор от непогасени вноски по договор за потребителски кредит, 1181.99лв. договорна лихва и 1937.32лв. обезщетение за забава, ведно със законната лихва върху главницата, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1199/2016г. на РС Велинград.

За да постанови определението, въззивният съд е приел, че спорът по делото е търговски, тъй като искът има за предмет право, отнасящо се до изпълнението/неизпълнението на търговска сделка – договор за банков...