Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 5938 от 29.10.2020г., постановено по адм. д. № 13242/18г. Административен съд – София-град, трето отделение, 13-ти състав, е отхвърлил оспорването на „ФЮЖЪН МАРКЕТ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. С., бул.“България“ № 132, вх.А, представлявано от управителя А. А., против Ревизионен акт /РА/ № Р – 22221715006911 – 091 - 001/ 02.12.2016г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. С., потвърден с решение № 269/22.02.2017г. на директора на Д“ОДОП“-София, в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 182 880, 65лв. и съответната лихва от 100 453, 76лв. в следствие на непризнато право на данъчен кредит в същия размер за данъчни периоди м. 04, 06, 07, 09 и 11 на 2011г. по фактури на „Ви Ви Ти Енерджи“ ЕООД, „Нитомис груп“ ЕООД, „Стиплекс метал“, „Мъни консулт“ ЕООД, „Амбасадор 82“ ЕООД и „Ва Ми Строй“ ЕООД. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“- София при НАП сумата 7 496, 88лв. разноски по делото.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ФЮЖЪН МАРКЕТ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. С., бул.“България“ № 132, вх.А, представлявано от управителя А. А., приподписана от адвокат Г. Д.. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения ревизионен акт. Претендира присъждане на разноски за всички съдебни инстанции.

Ответникът по касационната...