Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – С. З срещу Решение № 373/18.09.2020 г. на Административен съд – С. З по адм. дело № 649/2019 г., с което е отменено Решение № 2349 по Протокол № 45 от проведено на 27.06.2019 г. заседание на общинския съвет за одобряване на проект на ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр. С. З относно УПИ I с отреждане за „парк и открити спортни обекти“, кв. 810, в частта му за имоти с идентификатори №№ 68850.513.6822, 68850.513.6823, 68850.513.6807, 68850.513.6808, 68850.513.6809, 68850.513.6810, 68850.513.6811, 68850.513.6804 и 68850.513.6814 по кадастралната карта на гр. С. З (всеки от тях представляващ съответен УПИ по плана на града от 2012 г.).

Ответникът Р. Д. е на позиция за неоснователност на жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението.

Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

Правилни са решаващите изводи на първостепенния съд за незаконосъобразност на решението на ОС поради противоречието му с материалноправните разпоредби на чл. 15, ал. 2 и ал. 3 ЗУТ – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК.

1. С последващ ПУП могат да се урегулират само улици и квартали, без да се променят границите между поземлените имоти – чл. 15, ал. 2 вр. ал. 1 ЗУТ. Извън инициативата на административния орган промяната на границите на УПИ с регулационен план е допустимо, но само със съгласието на собствениците им, изразено със заявление и предварителен договор за прехвърляне на собственост с нотариално заверени подписи – ал. 3 на чл. 15. Нормата урежда съгласието на заинтересования собственик като conditio juris (условие на правото) за правомерната промяна на регулационните граници на имотите.

2. Хипотезата на чл. 15, ал. 3 ЗУТ е относима и...