Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Л., представляван от процесуален представител срещу решение №245 от 11.03.2021г., постановено по преписка №КЗК-139 по описа за 2021г. по описа за КЗК по т. 1, 2 и 4, с които т. 1 - е отменено като незаконосъобразно решение № 001 от 11.01.2021 г. на кмета на община Л. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по вид „открита“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на СМР за обект „Рехабилитация и нови пространствени решения на пл. „Свобода“ гр. Л.“, открита с Решение № 015 от дата 28.02.2020 г. на възложителя, т. 2 – върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на участника ДЗЗД "ЕВРОКАЛИНОВ 2020", при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на настоящото решение и т. 4 – е оставено без уважение искането на възложителя за възлагане на юрисконсултско възнаграждение. Твърди недопустимост и неправилност на решението на КЗК с правно основание чл. 209 т. 2 и т. 3 от АПК. Развива доводи за недопустимост на решението поради нарушение на процесуалните правила по уведомяване на постъпилата жалба пред КЗК. Доводите за неправилност мотивира с необоснованост и „нарушаване на логическите и общоизвестните правила“ при преценка на доказателствата. Сочи съдебна практика и иска отмяна на решението на КЗК като се присъдят направените разноски за тази инстанция и пред КЗК. Прави възражение за прекомерност при евентуално претендиране на присъждане на адвокатско възнаграждение за тази инстанция. В представените по делото писмени бележки се повтарят тези възражения и се прилага списък с направените разноски.

Ответникът – „ДЗЗД „Еврокалинов 2020“ е оспорил така подадената касационна жалба. Развива кратки съображения за...