ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 453

София, 21.07.2015 г.

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 14 юли две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова

Светла Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

ч. гр. д. № 3688/2015 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, образувано по частна касационна жалба на С. Л. В. чрез пълномощник адв. Г. Г. Софийска адвокатска колегия против въззивно определение № 2802 от 13.11.2014г. по в. ч. гр. дело № 4314/2014г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 16.06.2014г. по гр. дело № 3543/2008г. на Софийски градски съд, с което не е уважено искане на жалбоподателката за освобождаване от задължение да внесе по сметка на съда съдебни разноски за извършване на съдебно-техническа експертиза.

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поддържа, че в противоречие с представена съдебна практика, въззивният съдът е приел, че след като ответницата има фирма на едноличен търговец, то това е основание да не бъде уважена молбата и за освобождаване от заплащане на съдебни разноски с твърдение, че относими за настоящето производство са доходите, които страната е реализирала под формата на печалба от търговската си дейност.

Ответникът Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество не е представил писмен отговор на частната касационна жалба.

Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че определение е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно определение, с което е дадено разрешение по същество на друго производство намира, че частната касационна жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.

Изложението за допускане на касационно обжалване не съдържа изведен правен въпрос. От изложените твърденията, може да се конкретизира въпроса - дали...