О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 857

гр. София 24.11.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 03 октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЗОЯ АТАНАСОВАкато разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

т. дело № 53092 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ответника [фирма], [населено място], чрез юрисконсулт М. Ч., срещу решение № 120/08.07.2015 г., постановено по в. гр. дело № 251/2015 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 457/13.03.2015 г. по гр. дело № 2581/2014 г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която [фирма] е осъдено да заплати на [фирма], [населено място], сумата от 41670, 52 лв., представляваща платена без основание цена на начислена служебно електроенергия за периода 14.05.2013г.-12.08.2013г. на клиентски № [ЕГН], обект с ИТН ******* и с електромер № 03287287. В полза на ищеца са присъдени сторените във въззивното производство разноски в размер на 4000 лв.

В касационната жалба се поддържат основания за неправилност на решението по чл. 281, т. 3 ГПК - нарушение на материалния и процесуален закон, и необоснованост. Искането е за отмяна на въззивното решение и отхвърляне на предявения иск.

В изложението по чл. 284 ГПК са формулирани правните въпроси: 1. върху коя страна тежи задължението за представяне на адрес за призоваване на свидетел - върху тази, която е направила искането за събиране на гласни доказателства или върху другата страна?, 2. съществува ли задължение за ответната страна да посочи адрес за призоваване на поискан от ищцовата страна свидетел, предвид изискването на чл. 156, ал. 2 от ГПК?

Жалбоподателят поддържа основанията...