Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“- София при ЦУ на НАП срещу Решение № 4814 от 09.07.2019г., постановено по адм. дело № 5829/2019г. на Административен съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ № Р-22221717001075-091-001 от 03.10.2018г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение № 471/19.03.2019 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - София при ЦУ на НАП, с който на „Уни травел“ ООД са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 427 615.13 лв. главница и 112 630.75 лв. лихви за забава, както и по ЗКПО в размер на 41 720.05 лв. главница и 8306.56 лв. лихви за забава.

Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при постановяване на решението съдът е игнорирал обективни факти и доказателствата за тях, както и, че не е съобразил доказателствената сила на представените частни документи. Намира, че не са изложени мотиви, които да обосновават формираните изводи, нито са обсъдени възраженията и исканията на страните. Сочи, че в хода на ревизията самото ревизирано лице е изготвило и представило информация за неосчетоводените покупки по месеци и години, която е игнорирана от съда. Аргументира тезата, че е доказано основанието по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК, както и, че точно са определени основите по чл. 122, ал. 4 ДОПК и съответните размери на допълнително дължимите данъчни задължения. В...