Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационни жалби на министъра на финансите и министъра на регионалното развитие и благоустройството против решение № 2325 от 04.04.2019 г., постановено по адм. д. № 665/2019 г. по описа на Административен съд София - град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – кметът на район „Младост“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Моли същите да бъдат отхвърлени и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение.
Ответникът – П.П, чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби.Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби.
Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по същество за основателни, като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение Административен съд София - град отхвърля жалбите на министъра на финансите и министъра на регионалното развитие и благоустройството против заповед № РМЛ18-РД09-424/19.12.2018 г. на кмета на Район „Младост“ – СО, с която на основание чл. 16, ал. 6 ЗУТ вр. ал. 4 е индивидуализиран УПИ І -272 – „за жилищно строителство и магазини“, кв. 42, м. ЖГ „Камбаните – Младост 4“, с определен идентификатор на поземления имот, площ и граници, като е посочено, че собственици на имота са П. С. П и държавата, представлявана от министерство на финансите и министерство на регионалното развитие и благоустройството.
За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена...