Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на К.Т против заповед № ЧР-03-59 от 29.09.2017 г. на министъра на правосъдието.

С обжалваната заповед № ЧР-03-59 от 29.09.2017 г. министърът на правосъдието е наложил на К.Т, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1, 2, 4 и 5 ЗДСл, дисциплинарно наказание „уволнение“.

Жалбоподателката поддържа, че оспорената заповед е нищожна – издадена е при начална липса на материалноправни основания, алтернативно иска да се отмени като унищожаема поради наличие на основанията по чл. 146, т. 1 - 5 АПК, по съображения, подробно развити в жалбата и писмените бележки по същество на спора. Представлява се от адвокат В.Б, като претендира присъждане на разноски при уважаване на жалбата й.

Ответникът – министърът на правосъдието, оспорва жалбата като излага доводи, че обжалваната заповед е законосъобразна и не са налице основания за отмяната й. Представлява се от юрисконсултите Л.Д и Н.М, които в подробно развити писмени бележки навеждат съображения за неоснователност на оспорването. Претендират присъждане на разноски по делото при отхвърляне на оспорването и правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателката.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени събрания доказателствен материал по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че оспорването е процесуално допустимо – жалбата е подадена от надлежна страна, в законния срок, срещу подлежащ на оспорване административен акт. За да се произнесе по съществото й, приема следното от фактическа и правна страна: Фактически обстоятелства:

Жалбоподателката К.Т е заемала длъжността директор на дирекция „Българско гражданство“ в Министерство на правосъдието, с ранг V старши, по служебно правоотношение.

Заместник-министърът на правосъдието В.Р е сезирала министъра на правосъдието с предложение рег. № 91-00-6-/01.08.2016 г. за образуване на дисциплинарно производство срещу К.Т. В предложението са...