Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу решение № 1102 от 28.05.2019 г., постановено по адм. д.№235 по описа на Административен съд гр. Б.д за 2019 г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №0339901/13.02.2019 г. издадена от административния орган.

От касатора се поддържа твърдение, че обжалвания съдебен акт е неправилен и необоснован, постановен при нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което жалбата на „Разлог инвест“ООД да бъде отхвърлена.

Възразява се срещу изводите на първоинстанционния съд, че неточното посочване на датата на издаване на протокола за извършената проверка, респективно неточното из вписване на датата на проверката при която е констатирано нарушението, изискващо налагане на ПАМ е съществено нарушение на административнопроизвоствените правила, което обосновава отмяна на наложената мярка. Касае се за допусната техническа грешка, която не може да опорочи издаването на акта. Последният е цялост от мотиви и диспозитив, поради което погрешното посочване на датата на издаване на протокола за извършена проверка, както и датата на самата проверка не е попречило на търговеца да узнае за какво нарушение му е наложена процесната ПАМ.

Безспорно е констатирано по делото, че са налице предпоставките по чл. 186, ал. 1 от ЗДДС, поради което органът е бил длъжен да издаде процесната заповед. Извършена е дължимата преценка на тежестта на нарушението, поради което на дружеството е определен 14 дневен срок, в който обектът да е запечатан. Мярката е изпълнена, като с определение №491 от 02.04.2019 г. постановено по адм. д.№3312/2019 г., по описа на ВАС е отхвърлено искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение.

Процесната ПАМ рефлектира неблагоприятно върху дейността на дружеството, но засягането в случай...