Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Г.П, от [населено място], [област], чрез процесуалния й представител адв.. Й, против решение № 1203 от 04.12.2018г. по адм. дело № 159/2018г. на Административен съд София – област.

В касационната жалба се иска обезсилване на решението на АССО като недопустимо, поради това, че жалбоподателят пред първата инстанция „Г. Д“ ЕООД не е бил легитимиран да оспорва заповедта, тъй като се твърди, че не е собственик на имота засегнат от оспорената заповед, тъй като праводателят му не е бил собственик. Твърди се и неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, тъй като оспорената заповед отговаря на законовите изисквания за издаването й.

Ответникът "Г. Д" ЕООД не изпраща представител в открито съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба.

О. К на Община - Г. М, чрез пълномощника му адв.. М, изразява становище за основателност на касационната жалба.

Ответниците И.Д, С.Н, А.К, Б.К, Д.К, Т.М, Р.М, А.Г, Н.М, В.К, М.Т, Е.В и С.М, не се явяват и не се представляват в открито съдебно заседание и не изразяват становища по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е 00основателна.

С оспореното решение Административен съд София - област, при повторно разглеждане на делото, по жалба на "Г. Д" ЕООД, е отменил като незаконосъобразна Заповед № 044 от 22.02.2016г. на кмета на О. Г. М, с която на основание чл. 129, ал. 2, вр. с чл. 134, ал. 2, т. 2 и т. 6 ЗУТ е одобрено изменението на ПУП - ПР на...