Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел "Национален строителен контрол" (РО „НСК”) - [населено място] при РДНСК - Североизточен район (СИР), чрез юрк.. А като процесуален представител, срещу решение № 90 от 22.01.2016 г., постановено по адм. дело № 1609/2015 г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му.

Ответникът – Д. А. Д., чрез адв.. К като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил заповед № ДК-11-В-08/13.05.2015 г. на и. д. началник РО "НСК"- [населено място] към РДНСК-СИР, с която е отменено разрешение за строеж № 31/27.04.2015 г., издадено от главния архитект на район "А." – [община] за: "лека ограда от метални колони и бодлива тел до 2, 20 м в ПИ [номер], местност "К.", изцяло разположена в имота на възложителя с обща дължина 334, 93 м.

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена в противоречие с материалния закон. Като се е позовал на приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебно-техническата експертиза, е обосновал извод, че предвидената за изграждане от метални колове и телена мрежа ограда има характеристиките на лека такава по смисъла на чл. 48,...