Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. [ място], подадена от процесуалният представител юрк.. С против решение № 118 от 19.01.2016 г. по адм. дело №2011/2014 г. по описа на Административен съд – Пловдив.С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици.

О. [], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв.. Ж ангажира становище за неоснователност на касационната жалба, като счита, че тълкуването е допустимо по отношение началния момент на действие на Удостоверението за освободен от акциз краен потребител-датата на отменения по съдебен ред отказ.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна.

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил искането на началник М. [ място] за тълкуване на решение № 78 от 16.01.2015 г., постановено по адм. дело № 2011/2014г. по описа на Административен съд Пловдив, оставено в сила с решение № 12624 от 25.11.2015 г. по адм. дело № 2291/2015 г. на ВАС,осмо отделение. Решението е мотивирано с липса на „неяснота“ по смисъла на чл. 251 ГПК на решението, чието тълкуване се иска. Прието е, че искането за тълкуване се позовава на нови факти и поставя въпроси, извън предмета на контрол за законосъобразност по адм. дело № 2011/2014г. по описа на Административен съд Пловдив, а проблемите по изпълнението на решението не сочат на „неясно“ изразена воля на съда.

Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, постановено при липса на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

Молбата за...