Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за енергийно и водно регулирани (КЕВР), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение № 7444 от 30.11.2015 г. по адм. д. № 5286/2015 г. на Административен съд София-град. С него съдът е отменил мълчаливия отказ на КЕВР да се произнесе по жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу [фирма], като е върнал преписката на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Осъдил е КЕВР да заплати на дружеството-жалбоподател направените разноски.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Навеждат се доводи, че то е необосновано и е постановено в нарушение на материалния закон. За обосноваването им са направени твърдения, че жалбата до съда е подадена преждевременно, тъй като срокът за произнасяне от страна на КЕВР по чл. 146 от Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката, наричана в изложението само „Наредба № 3”, който е двумесечен не е изтекъл. След изтичането на този срок е започнал да тече едномесечният срок за обжалване пред съда. По изложените съображения касаторът моли, да се отмени съдебното решение, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От ответната страна по касация [фирма] е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът противопоставя възраженията си на твърденията в касационната жалба. По изложените съображения моли, касационната жалба да не се уважава и претендира присъждане на направените разноски за адвокат по представения договор за правна защита и съдействие в размер на 300 лв.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложени аргументи. Намира съдебното решение за законосъобразно, тъй като не са налице касационни основания за неговата...