О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 841

гр. София, 22.11.2016 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 16 ноември, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №606/16 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на [фирма], [фирма], [фирма] [фирма] [фирма] [фирма] – всички със седалище в [населено място] срещу решение №247 от 30.09.2015 г. на Апелативен съд-Варна по в. т.д. №312/2015 г.. С обжалваното решение въззивният съд след отмяна на първоинстанционното решение №133/17.02.2015 г. по т. д. № 844/2014 г на В. е постановил друго, с което е отхвърлил изцяло субективно съединените исковете на касаторите срещу [фирма] –гр. Варна, съответно за сумите от: 632 953, 41 лева, 577 612, 06 лева, 579 066, 46 лева, 581 275, 38 лева, 230 887, 54 лева и 258 826, 40 лева - платени като цена на достъп до електропреносната мрежа/съкр. Е./ на ответника в периода от 18.09.2012 г. до 19.06.2013 г., с оглед отмяна на решение №Ц-33/14.09.2012 г. на ДКЕВР, ведно с претенцията за законната лихва от завеждането на иска до окончателното й плащане, както и за сумите съответно по 44 630, 33 лева, 40 728 лева, 40 830 лева, 40 986 лева, 16 280 лева и 18 350 лева - дължимо обезщетение за забава върху всяка една от горните суми за периода 11.07.2013 до 10.05.2014 г. и в частта за разноските.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси...