3№ 762 гр. София, 22.11.2016 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 17.11. през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Илияна Папазова

Членове: Майя Русева

Александър Цонев

изслуша докладваното от съдията Александър Цонев т. д. № 50283/16 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Съдът е сезиран с касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение № 2138 от 05.11.2015г., постановено по в. т.д. № 1539/15г. на САС. В жалбата се съдържат касационни основания за неправилност на решението.

В Изложението по чл. 280 от ГПК, ищецът е формулирал следния материално - правен въпрос- „ Може ли съгласието за продължаване на срока по чл. 147, ал. 2 от ЗЗД да бъде дадено предварително, включително и в самия договор за поръчителство?“, на който според него въззивният съд е дал неправилен отговор. Според касатора разрешаването на този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като по този въпрос няма постановена задължителна практика на ВКС.

В срока за отговор, ответникът е възразил, че касационното обжалване е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по поставения въпрос в съгласие с практиката на ВКС.

След като съобрази, че се обжалва въззивно решение по търговско дело с цена на иска над 20000лв., съдът намира, че касационната жалба е редовна, подадена е от легитимирано лице в законния срок.

По поставения предварителен въпрос за допустимост на касационното обжалване, съдът намира следното:

По иск с правно основание чл. 422 от ГПК, предявен от [фирма] срещу Р. С. К., САС е приел, че поръчителят не носи отговорност по договора за банков кредит на основание чл. 147, ал. 1 от ЗЗД. Съдът е приел, че поръчителят не е дал...