Производството е по чл. 122е от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) отм. (ЗОП отм. , отм. ), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от управителя Т. М., против Решение № 200 от 30.03.2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията ( КЗК) по преписка, вх. № КЗК-79/22.02.2016 г., с което е оставена без уважение жалба с вх. № ВХР-217/16.02.2016 г. /п. к. 15.02.2016 г./ от страна на [фирма] срещу Заповед № ОП-13/03.02.2016 г. на ректора на [ЮЛ] за обявяване на класирането на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Предоставяне на услуги за осигуряване на денонощна охрана - физическа защита чрез невъоръжен персонал и контрол на достъпа в студентски общежития бл. № 2, 3, 4, 12, 13, 14, 16, 33А, 54, вх. А, Б и В, 59, вх. А, Б, В и Г на [ЮЛ], намиращи се в [населено място], Студентски град", открита с Решение № 53 от 09.04.2015 г.

Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се твърди, че КЗК не е обсъдила всички наведени с жалбата доводи за незаконосъобразност в действията на възложителя чрез комисията по чл. 34 ЗОП отм. и най –вече за наличие на основания за намаляване оценките по съответните показатели от тоническото предложение на класирания на първо място участник, които незаконосъобразно не са установени както от възложителя, така и от КЗК.Твърди се, че КЗК необосновано е оставила без уважение жалбата като по тези и други съображения моли решението на КЗК да бъде отменено. Претендирани са разноски.

Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не ангажира становище по касационната жалба.

Ответникът – ректора на [ЮЛ] не...