Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – [населено място] против решение № 106 / 21.12.2015 г. по адм. дело № 164 / 2015 г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на §4, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР на КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът по касационната жалба – М. Р. А., от [населено място] счита същата за неоснователна. Чрез адв. Д. Р представя подробни писмени бележки, претендира и разноски за настоящата инстанция. Твърди, че за спорния период положеният от нея труд правилно е бил зачетен от съда от втора категория съгласно чл. 2, т. 11 от Наредба за категоризиране на труда при пенсиониране (НКТП), доколкото винаги е била заета в производството на взривни вещества.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 2, т. 11 от НКТП. Отбелязва, че съгласно приложената по делото длъжностна характеристика за длъжността „лаборант-ОТКК на взривни вещества“, изпълнителят „извършва лабораторен контрол на входящите суровини и материали, влагани в производството на взривни вещества“. С извършването на контрол – междуоперационен и лабораторен, са свързани и конкретните трудови задачи, характеризиращи съдържанието на длъжността. Този контрол обаче се извършва не в производственото хале, а в отделно, специално помещение - лаборатория, оборудвано със съответната апаратура. Предвид липсата в НКТП на разпоредба, аналогична на разпоредбата на т. 67 от ПКТП отм. , е без правно значение обстоятелството, че при взимането на пробите и при изпълнение на задълженията по длъжностната характеристика, предвид спецификата на дейността на производственото предприятие, работата...