Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 193, ал. 7 от ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ) (ЗСВ).

Образувано е по жалба на Л. Л. Л. от [населено място], съдия в Административен съд Бургас, против: 1/ Решение по т. 13.1 по Протокол № 16 от заседанието на Висшия съдебен съвет проведено на 31.03.2016 г., съгласно което премества на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ Г. Б. Т. - следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура [населено място], в длъжност „съдия” в Административен съд - София-град с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност; 2/ Решение по т. 13.2 по Протокол № 16 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 31.03.2016 г., съгласно което на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ премества М. И. Н. - прокурор в Софийска градска прокуратура, в длъжност „съдия” в Административен съд - София-град с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност; 3/ Решение по т. 13.3 от Протокол № 16 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 31.03.2016 г., с което на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ премества Д. Д. Г. - прокурор в Специализирана прокуратура, в длъжност „съдия” в Административен съд - София-град с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност; 4/ Решение по т. 13.14 от Протокол № 16 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 31.03.2016 г., с което на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ премества Е. Б. С. - прокурор в Софийска градска прокуратура, в длъжност „съдия” в Административен съд - София-град, с ранг „съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност; 5/ Решение по т. 13.21 от Протокол № 16 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 31.03.2016 г., с което поради попълване на местата прекратява гласуването за кандидата Л. Л. Л., участвал в конкурса за повишаване в длъжност и преместване за „съдия” в административните съдилища.

В жалбата се излагат се оплаквания за незаконосъобразност на решенията поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с целта на закона. Поддържа, че не са спазени изискванията на чл. 39, ал. 1, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от Правилата за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи (Правилата), досежно факта, че преместените магистрати на длъжността „съдия“ в административен съд, до този момент са изпълнявали дейност в други структури на съдебната власт – следствие и прокуратура, поради което те не само, че не са постановявали съдебни актове по административноправна материя, които да бъдат проверени и коментирани по време на събеседването, но и не става ясно какви са оценъчните правила за приложимите критерии при определяне на оценката от събеседването. Счита, че оценъчни правила не са оповестени в деня на събеседването, поради което в нарушение на принципите на АПК и ЗСВ, оценяването не е било обективно и не може да се извърши обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Твърди, че като практикуващ административен съдия, в нарушение на административнопроизводствените правила не са конкретизирани критериите за оценяване на кандидатите, в частта касаеща проведеното събеседване и не е ясно по какъв начин преместените магистрати са показали по-добри знания от него в областта на материалното и процесуалното административно право, при условие, че не са осъществявали съдийска дейност и не са работили в сферата на административното право. Поддържа, че е нарушен принципа на чл. 8, ал. 2 от АПК и принципа на последователност и предвидимост по чл. 13 от АПК, както и че е допуснато нарушение на чл. 40, ал. 1 от Правилата изразяващо се в липсата на обосновка от страна на комисията по отношение на спазването на критериите, заложени в цитираната разпоредба. Иска се отмяна на оспорените решения, а преписката да бъде върната за ново произнасяне на Висшия съдебен съвет с указания за повтаряне на опорочената процедура по поставяне на обща оценка на кандидатите, за които процесните решения не са влезли в сила.

Ответникът– Съдийската колегия на ВСС (предвид изменението на чл. 30, ал. 1 и ал. 5 от ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ) /ДВ, бр. 28 от 2016 г./ и обстоятелството, че компетентността на административния орган в лицето на Висшия съдебен съвет на Р. Б при провеждане на конкурс за „съдия“ в административните съдилища към момента се упражнява от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет), чрез процесуалния си представител главен експерт Р. Д. изразява становище за неоснователност на жалбата. Поддържа, че не са допуснати нарушения на конкурсната процедура и липсват отменителните основания на чл. 146 от АПК. Счита за неоснователни доводите, че са нарушени разпоредбите на чл. 39, ал. 1 и ал. 3 от Правилата, тъй като конкурсната комисия е провела събеседването с преместените кандидати, като е задавала въпроси относно дейността на органа на съдебната власт, за която се кандидатства, а именно въпроси от областта на административното материално и процесуално право. Твърди се, че от данните по делото, не може да се направи извод за нарушения на чл. 192, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, съответно на чл. 39, ал. 1 и ал. 3 от Правилата, тъй като кандидатите са представили избран от тях казус, след което е проведено събеседването под формата на свободен разговор, и са задавани въпроси по практическото приложение на нормативни актове от областта на административното право, за да получи комисията информация за знанията на кандидатите по административно право и процес. И. се отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – Г. Б. Т. от [населено място] оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Подробни съображения за правилност на оспореното решение по т. 13.1 от Протокол № 16 от заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 31.03.2016 г. излага в писмен отговор.

Заинтересованите страни - М. И. Н. и Е. Б. С., чрез адв.. Е, в съдебно заседание оспорват жалбата, като неоснователна.

Заинтересованата страна – Д. Д. Г. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на оспорването.

Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното:

Жалбата е постъпила в срока по чл. 36 от ЗСВ, подадена е от надлежна страна с правен интерес и е процесуално допустима. Жалбоподателят е участвал в проведения конкурс за повишаване и преместване в длъжност „съдия“ в административните съдилища, но не е бил преместен, което обосновава правният му интерес от търсената съдебна защита. Решенията на ВСС са неблагоприятни за жалбоподателя. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От фактическа страна по делото се установява, че на основание чл. 189, ал. 1 във вр. с чл. 180 от ЗСВ (приложимата редакция ДВ, бр. 14 от 20.02.2015 г.) с решение по т. 5.1 от протокол № 35 от заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 18.06.2015 г. е обявен конкурс за повишаване в длъжност и преместване чрез събеседване за заемане на 15 (петнадесет) свободни длъжности за „съдия“ административните съдилища. Конкурсът е проведен и съгласно изготвеното от изпитната комисия класиране от 01.02.2016 г. Л. Л. Л. е получил обща оценка за притежаваните от него професионални качества 5, 90 и е 27 по списъка. Заинтересованите страни Г. Б. Т., М. И. Н., Д. Д. Г. и Е. Б. С. са класирани съответно на 1, 2, 3 и 14 място с обща оценка за първите трима 6, 00, а за С. – 5, 94. С протокол № 9 от заседанието на Комисията „Професионална етика и превенция на корупцията“ на ВСС, проведено на 29.02.2016 г. са приети становища, че жалбоподателят и заинтересованите страни спазват изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и притежават необходимите нравствени качества, за да бъдат преместени на длъжността „съдия“ в административните съдилища. Съгласно изискванията на чл. 193, ал. 1 от ЗСВ конкурсната документация е предоставена на Комисията по предложенията и атестирането (КПА), която в изпълнение на правомощията си по чл. 193, ал. 2 от ЗСВ е приела, че конкурсът е проведен при спазване разпоредбите на ЗСВ и Правилата за провеждане на конкурси и е предложила на ВСС да проведе гласуване по поредността на класирането, като на свободните длъжности „съдия“ в административните съдилища се назначат кандидатите съобразно заявеното им желание. С решения по т. 13.1, т. 13.2, т. 13.3 и т. 13.14 от Протокол № 16 от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 31.03.2016 г., Г. Б. Т. – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура [населено място], М. И. Н. – прокурор в Софийска градска прокуратура, Д. Д. Г. – прокурор в Специализирана прокуратура и Е. Б. С. – прокурор в Софийска градска прокуратура, на основание чл. 160 във вр. с чл. 193, ал. 3 от ЗСВ са преместени в длъжност „съдия“ в Административен съд – София-град, с основно месечно възнаграждение съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност, а поради попълване на местата гласуването е прекратено за останалите кандидати, участвали в конкурса за повишаване в длъжност и преместване „съдия“ в административните съдилища, в т. ч. и жалбоподателят Л. Л. Л..

От правна страна регламентацията на конкурса за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт, се съдържа в раздел IIа от глава девета на ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ). В чл. 189, ал. 1 от ЗСВ е предвидено, че свободните длъжности в съдилищата, прокуратурите и следствените органи, извън тези по чл. 178 се обявяват от Висшия съдебен съвет по реда на чл. 179 поотделно за всеки орган на съдебната власт, и се заемат след конкурс, който се провежда чрез събеседване. В чл. 189, ал. 4 от ЗСВ е предвидено, че конкурсът се провежда от определени от Висшия съдебен съвет конкурсни комисии поотделно за съдии, прокурори и следователи, като в тази алинея и следващите до ал. 8 са регламентирани правила за определяне на комисиите. В чл. 192, ал. 1, изречение първо от ЗСВ е предвидено, че конкурсната комисия провежда конкурса чрез събеседване с кандидатите по практически въпроси, свързани с прилагането на законите, а в изречение второ е посочено, че при определяне на резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестирания, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. Според ал. 2 на чл. 192 от ЗСВ конкурсната комисия изготвя протокол за класиране на кандидатите заедно с мотивирано становище, а според ал. 3 конкурсната комисия изпраща резултатите от класирането заедно с цялата конкурсна документация и протокол (стенограма) от проведеното събеседване на Висшия съдебен съвет. В ал. 4 на посочената норма е предвидено, че Комисията по професионална етика и превенция на корупцията (ПЕПК) на Висшия съдебен съвет извършва преценка за притежаваните нравствени качества от първите трима кандидати за всяка длъжност и изготвя становище за всеки кандидат въз основа на документите, представени от кандидата, и документите, съдържащи се в кадровото дело, относно резултатите от проверките на Инспектората към Висшия съдебен съвет, поощренията и наказанията, сигналите за нарушение на правилата за професионална етика на съдиите, прокурорите и следователите.

Според чл. 193, ал. 1 от ЗСВ резултатите от класирането на кандидатите заедно с цялата конкурсна документация и със становището на „ПЕПК“ се предоставят на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи, която съгласно ал. 2 внася във Висшия съдебен съвет мотивирано предложение за повишаване или за преместване на кандидатите, класирани на първо място за длъжностите в съответните органи на съдебната власт. Според чл. 193, ал. 3 от ЗСВ Висшият съдебен съвет приема решение за повишаване или за преместване на съдия, прокурор или следовател по поредността на класирането до попълване на местата, като в ал. 4 е предвидено, че при приемането на решението по ал. 3 Висшият съдебен съвет проверява дали класираният на първо място кандидат отговаря на изискванията за стаж по чл. 164, както и дали притежава необходимите професионални и нравствени качества. От изложеното следва, че ВСС единствено може да откаже повишаване или преместване на кандидат, за когото е установил, че не отговаря на изискванията по чл. 162 и чл. 164 от ЗСВ и назначава следващия кандидат, който отговаря на изискванията. Висшият съдебен съвет не може да пренарежда класиране на участниците, както и КПА да прави предложения по ред, различен от реда на класирането, определен от конкурсната комисия, ако не са налице обективни пречки за това. В приложение на посочените разпоредби ВСС е приел решенията по т. 13.1, т. 13.2, т. 13.3, т. 13.14 и т. 13.21 при спазване на законоустановените изисквания, като е съобразил разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от АПК, задължаваща го при класиране на кандидатите да съобрази действащите разпоредби, вътрешните си правила и фактите, такива, каквито са към момента на извършване на класирането, т. е. всички факти, които сформират крайния резултат.

Доколкото назначаването, повишаването и преместването на магистратите е правомощие единствено на ВСС, при условията на оперативна самостоятелност е налице нормативна възможност органът да определя правила и критерии при провеждането на конкурсната процедура, както и да осъществява контрол по прилагането им. С решение по протокол № 9 от 07.03.2013 г. ВСС е приел Правила за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване на съдии, прокурори и следователи (Правилата).

Съгласно разпоредбата на чл. 192, ал. 1 от ЗСВ, респ. чл. 39, ал. 1 от Правилата, конкурсът се провежда чрез събеседване с кандидатите по практически въпроси свързани с прилагането на законите. При определяне на резултата на всеки кандидат се вземат предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените към момента периодични атестирания, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества. По същество оплакването, което се обосновава в жалбата на Л. Л. е свързано с оценяването на кандидатите и в частност липсата на ясни критерии за оценяване, както на преместените кандидати, които не са изпълнявали длъжността „съдия“ в системата на съдебната власт, така и на жалбоподателя, който към момента на провеждане на конкурса изпълнява длъжността „съдия“ в Административен съд – Бургас, и е на 27 място в списъка с класирането, както и липсата на обсъждане от конкурсната комисия и от страна на ВСС на извършеното оценяване и допълнителна преценка за притежаваните от заинтересованите страни професионални качества за длъжността, за която са кандидатствали. В конкретния случай и петимата обсъждани кандидати (съответно жалбоподател и заинтересовани страни в настоящото производство) имат много добри оценки от предишни атестации, поради което очевидно разликата в общите им оценки за притежаваните от тях професионални качества (5, 90 на жалбоподателя Л. Л., 5, 94 на заинтересованото лице Е. С. и 6, 00 на другите заинтересовани лица - Г. Т., М. Н. и Д. Г.) се дължи на поставените им оценки от събеседването. Това ясно се вижда от протоколите за резултатите от проведените на 25.01.2016 г. и на 28.01.2016 г. събеседвания с кандидатите за участие в конкурса за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността „съдия“ в административните съдилища, в които в отделни графи са посочени: 1. петте отделни оценки на всеки кандидат, съобразно индивидуалните протоколи на всеки от членовете на конкурсната комисия; 2. средноаритметичната оценка от събеседването, получена от индивидуалните оценки; 3. словесната оценка от периодичното атестиране; 4. цифровата оценка от последното периодично атестиране – „6, 00“ за петимата обсъждани кандидати; 5. обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества, формирани като средноаритметична оценка от събеседването и последното периодично атестиране.