Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Й. Т. С. от [населено място],обл.П. срещу решение № 181 от 29.01.2016 г. по адм. д. № 2113/2015г. на Административен съд – Пловдив.С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици.

Ответникът кмет на [община],чрез юрк.. Т, в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението със законните последици.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за частично основателна по следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка против заповед № 591/07.07.2015г. на кмета на [община],с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е разпоредено премахване на два незаконни строежа : 1. „ограда“, в частта си от кота +0, 60м. до кота 1, 60м. в УПИ V-[номер], кв. [номер], по плана на [населено място] [община], обл. П. и 2. „ограда в източната част на УПИ IV-[номер], кв.[номер], [населено място].Прието е, че се касае за безспорно установени незаконни строежи, като липсата на изискуемите строителни книжа не се оспорва в процеса, а строежите не попадат в режим на търпимост по смисъла на §16, ал. 1 до 4 и §127, ал. 1 от ПДР на ЗУТ и не са декларирани за узаконяване както по реда на §184, така и в срока по §127, ал. 2 от ПЗР на ЗУТ.Обсъдени са в съвкупност събраните гласни доказателства и приетата без оспорване съдебно-техническа експертиза,...