Решение №1050/10.10.2016 по адм. д. №7060/2016 на ВАС, докладвано от съдия Добринка Андреева

Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ (отм.).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя С. Д., подадена чрез процесуалния представител адв.Д.Пенкова, против решение № 309 от 18.05.2016г., постановено по преписка № КЗК - 189/2016г. на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение № РД-16-269/31.03.2016г. на министъра на икономиката за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Провеждане на социологически проучвания за изпълнение и мониторинг и оценка на Годишните планове за действие по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" във връзка с изпълнението на Националната комуникационна стратегия за програмен период 2014-2020 г., в частта по обособена позиция № 2: "Провеждане на социологически проучвания за оценка на изпълнението на Годишните планове за действие и удовлетвореността от провеждането на информационни дни за популяризиране изпълнението на програмата".

С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Основните възражения са, че КЗК неправилно преценила решението на възложителя в обжалваната част като законосъобразно, въпреки липсата на основания за отстраняване на жалбоподателя от участие в процедурата и игнорирала многобройните нарушения на възложителя в тази насока, най-вече това, че в назначената от последния комисия по чл. 34ал. 1 от ЗОП не фигурира социолог.Настоява, че само такъв специалист би установил факта, че е изпълнил всички изисквания на възложителя.Оттук извежда и съображение, че органът по преразглеждане неправилно не обсъдил това неговото възражение, а и служебно не го съобразил.С оглед горните твърдения касаторът формира извод за...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...