Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение № 288 от 11.05.2016 година по преписка № КЗК-154/2016 година на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно решение № 165 от 18.03.2016 година да откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с описания предмет по две обособени позиции. Правят се възражения за процесуална недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба и алтернативно за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК.

Ответната страна – [фирма] със седалище в [населено място] не изразява становище по касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се с липса на писмени доказателства, които да установяват наличие на правен интерес за жалбоподателя от обжалване на решението: той нито е закупил документация, нито е подал заявление за участие, поради което не е и участник.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред КЗК е образувано по жалба, подадена от [фирма] против решение № 165 от 18.03.2016 година на кмета на [община] за откриване на открита процедура с две обособени позици. Възраженията са за въведени дискриминационни изисквания и за допуснати нарушения на закона, обособени в четири групи: Първата е за необосновано завишен стаж по отношение на изискуемите експерти на участниците. Втората е за утежняващи изисквания за доказване на техническите възможности, включващи условие да се представят собственоръчно подписани от експертите автобиографии и декларации за ангажираност. Третата е за нарушения при изготвяне на методиката, които...