ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 722

С., 14.11. 2016 г.

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 26 октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Димитрова

К. Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Д. Стоянова

като разгледа докладваното от съдията К. Юстиниянова

гр. д. № 2989/2016 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Н. Стоянова чрез пълномощник адв. М. Б. против въззивно решение № 135 от 30.03.2016г. по в. гр. дело № 53/2016г. на Плевенски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 187 от 26.10.2015г. по гр. дело № 567/2014г. на Районен съд [населено място] бряг, с което са отхвърлени исковете на М. Н. Стоянова против М. Г. К. и С. Г. С. за прогласяване нищожността на договора по нотариален акт № 104, н. д. № 172/1995г. на съдия при Районен съд [населено място] бряг, поради липса на предписана от закона форма (липса на името на нотариуса чл. 580, т. 2 ГПК), неизвършена проверка на собствеността, легитимацията на явилите се пред нотариуса лица, непредставяне на доказателства за правото на собственост, както и прогласяване нищожността на нотариален акт № 56, н. д. № 171/1995г. на съдия при районен съд [населено място] бряг на същото основание.

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поддържа, че при постановяване на решението съдът не се е съобразил с разпоредбите на чл. 7, 146, 266 и 269 ГПК за тълкуването и точния смисъл на законите и целите на правото, както правото и задължението на страната в очертаният предмет и обема на защитата по делото - въпрос поставен в зависимост от правилността на възприемане на фактическата обстановка за обсъждане на събраните по делото доказателства; твърди се, че обсъждането в съвкупност на доказателствата е...