О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 851

[населено място], 11.11.2016 г.ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на десети ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

след като разгледа, докладваното от съдията Костова т. д. № 1346/2016 г. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано по касационна жалба на Н. Д. Ер П., гражданка на О. Кралство Великобритания и С. Ирландия, срещу решение №381/29.02.2016г., постановено по т. д. №179/2016г. на Софийски апелативен съд, т. о., с което е потвърдено решение от 27.10.2015г. по т. дело № 767/2013г. на СГС, VІ-20 състав. В касационната жалба са изложени доводи за частична недопустимост на въззивното решение, относно уважаване на иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, вместо на заявените от ищцата основания по чл. 617, ал. 2 ТЗ и чл. 79 ЗЗД. Счита за неправилно решението, с което е уважен главният иск, като постановено в противоречие с чл. 617, ал. 2 ТЗ, като поддържа, че не съществува легална разпоредба, която да изключва непаричните задължения по чл. 19 ЗЗД от приложното поле на чл. 617, ал. 2 ТЗ. Неправилни са извода на съда, че разпоредбата на чл. 79 ЗЗД е неприложима за вземания по предварителния договор. Според касаторката неправилно са отхвърлени исковете по чл. 92 ЗЗД за заплащане на претендираната договорна неустойка за забава за обезщетяване на вредите от неизпълнение на задължението по чл. 5.7 във връзка с чл. 6.2 на сключения между страните предварителен договор от 2006г. Като основания за допускане на касационното обжалване жалбоподателката се позовава на разпоредбите на чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 ГПК.

...