О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 251

гр. София, 10, 11, 2016 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на 9 ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдията Р. Б. т. д. № 2098/2016 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по касационна жалба на Д., представлявана от М. против решение № 5116/14.06.2016 г., постановено по гр. д. № 14026 по описа за 2015 г. на Софийски градски съд. С него е потвърдено решение № І-32-22/19.05.2015 г., постановено по гр. д. № 7799/2014 г. по описа на СРС, І ГО, 32 състав, с което е отхвърлен предявеният от о./ като пълномощник на М., представляващ Д. / иск, с правно основание чл. 236 ал. 2 пр. първо ЗЗД, срещу [фирма], за заплащане на сумата от 15 390 лв., представляваща обезщетение за ползване на магазин № 3, находящ се в [населено място], [улица],след прекратяване на наемния договор, за периода 01.03.2010 г. – 31.08.2013 г.

Върховен касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е депозира в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана да обжалва страна, обуславяща правен интерес от обжалването, но е процесуално недопустима, на основание чл. 280 ал. 2 ГПК, предвид следното:

Вземането – предмет на иска – е последица от съществуването на договор за наем, сключен между търговеца и Д., във връзка с упражняваното от него занятие, видно от търговското предназначение на наетия обект и предмета на дейност на ответницата, съгласно справка по търговската й регистрация / преди прехвърлянето на търговското предприятие на едноличния търговец в хода на производството /.Това обуславя характера на образуваното дело като търговско, на основание чл. 287 вр. с чл. 286 ал. 1 ТЗ. Понятието „търговско дело” е по–широко от понятието „търговски спор”, по смисъла на чл. 365 ГПК, като изброените в разпоредбата не изчерпват предмета на търговските дела, но настоящото е и търговски спор, по смисъла на чл. 365 т. 1 ГПК, като уреждащо последици в отношенията между страни по сключена търговска сделка, макар след прекратяването й. Цената на иска – под 20 000 лв., с оглед търговския характер на делото, предпоставя недопустимост на касационното обжалване, на основание чл. 280 ал. 2 ГПК.

Водим от горното,Върховен касационен съд,Търговска колегия, първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на Д.,представлявана от М., против решение № 5116/14.06.2016 г., постановено по гр. д. № 14026 по описа за 2015 г. на Софийски градски съд.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страната, пред друг състав на Върховен касационен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: