N 835

гр. София 09.03.2010г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. П. Ч: ЛИДИЯ РИКЕВСКА

ТЕОДОРА ТЕОДОРА

при секретаря В. П

като разгледа докладваното от съдията Б. П

гр. дело N 2440 / 2008 г., за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл. 290 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на Р. Д. Б. против въззивното решение на Пловдивския окръжен съд № 427 от 24.03.2008г. по гр. д. № 3201/2007г.

Ответникът О. с. по з. изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Пловдивският окръжен съд е отменил решението на А. районен съд № 136 от 09.11.2007г. по гр. д. № 473/2007г. и вместо него е постановил друго при условията на чл. 208 ал. 1 ГПК отм., с което е отхвърлил иска на Р. Д. Б. по чл. 13 ал. 2 ЗВСГЗГФ за признаване правото на възстановяване на наследниците на Д. С. А., починал през 1975г., на гора от 37.075 дка в ревир „Б” в землището на с. К., Община А..

Касационното обжалване е допуснато с определение № 68 от 11.11.2008г. на ВКС, Второ гражданско отделение на основание чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК поради противоречивото тълкуване от Пловдивския окръжен съд и А. районен съд на разпоредбата на чл. 3 ЗВСГЗГФ относно предпоставките за възстановяването на собствеността в различните хипотези.

По настоящото дело въззивният съд е приел, че за да се признае право на възстановяване на гори по реда на чл. 13 ал. 2 ЗВСГЗГФ в хипотезата на чл. 3 ал. 2 и 3 ЗВСГЗГФ е небходимо ищецът да установи, че той респективно неговият наследодател е бил член на кооперация, съществуването,...