Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на М.В против решение № 1099 от 08 ноември 2018 г., постановено по адм. д. № 1127/2017 г. по описа на Административен съд София област и по частна жалба на В.В против решение № 1099 от 08 ноември 2018 г., постановено по адм. д. № 1127/2017 г. по описа на Административен съд София област, в частта му имаща характер на определение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационата жалба и неоснователност на частната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срок и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М.В и В.В против заповед № ОА-565 от 02 ноември 2017 г. на кмета на община Б., с която е наредено премахването на незаконен строеж "Масивна вилна сграда на един етаж", находящ се в УПИ VІІ и в УПИ VІІІ, кв. 13 по РП на в. з. "Зелин", община Б.д. Съдът е прекратил производството по отношение на В.В, като недопустимо поради липса на правен интерес и е отхвърлил жалбата на М.В като неоснователна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета основна и допълнителна СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Относно частната жалба.

В.В, както правилно е приел решаващият съд, не е адресат на заповедта, същата не е посочена като извършител...